Medienpreis

Wir ahnten ja alle in den Zeiten kurz nach dem Überfall Russlands auf die Ukraine, dass es ziemlich ernst werden könnte mit unserer Energieversorgung. Als Otto-Normal-Verbraucher hat man vielleicht gedacht – na, wird schon gut gehen. Unternehmer aber plagten vielerorts Existenzängste – zu Recht. Dass wir aber Anfang April 2022 so knapp einer Katastrophe entgangen waren, das wussten nur wenige – bis das Autorenteam des Handelsblattes der Sache nachging.

Die Autoren saßen in Berlin, Brüssel, Düsseldorf und Riga – allein das macht deutlich wie weitreichend die Geschichte war. Es brauchte viele Gespräche mit den Akteuren, um die Angelegenheit zu rekonstruieren. Am Ende wird der Ablauf der Geschehnisse von allen gemeinsam wie ein Puzzle zusammengesetzt.

Die Regierung unternahm viel in diesen Zeiten, um unsere Energieversorgung zu sichern. Den Gang nach Katar haben bestimmt noch viele vor Augen, ein schnell durchgewunkenes Gesetz zum Ausbau der erneuerbaren Energien, mehr Kohlekraftwerke, LNG-Terminals in Deutschland-Geschwindigkeit, KfW-Kredite, Sonderbürgschaftsprogramme, Entlastungspakete, Strompreisbremsen, Inflationsausgleichsprämien und so fort, kamen hinzu.

Die Bundesregierung hat sich mächtig ins Zeug gelegt, was sich aber nicht verschleiern ließ: Deutschland war Russland in Sachen Energie ausgeliefert. Schlimmer aber war, dass Russland inzwischen den größtmöglichen Schaden für Deutschland wollte. Wollte, dass die Menschen in Folge einer zusammengebrochenen Gasversorgung auf die Straße gingen.

Kein Wunder, dass es Zeit brauchte diese Geschehnisse ans Tageslicht zu befördern, denn wer gibt schon gerne zu, dass er so verletzlich, so gefährdet, so abhängig ist, und wer im Politikbetrieb ist schon bereit, den Blick hinter die Kulissen zuzulassen. Aber genau das ist den Autoren mit ihrem Beitrag gelungen. Stück für Stück setzten sie es zusammen.

Politisch ist das Thema hochbrisant und die Recherche ergibt: die Geschichte ging nur gut aus, weil zwei Whistleblower, die bis heute gefährdet sind, bereit waren, die Bundesregierung zu warnen. Unsere Energieversorgung hing am seidenen Faden.

Die Autoren zeichnen das Wochenende vor der Bekanntmachung durch Robert Habeck minutiös nach, und das macht ihren Artikel so spannend – 50 Stunden bleiben den Beamten von Ministerium und Kanzleramt, und sie brauchen erstmal eine ganze Weile, um das Ausmaß des Komplottes zu verstehen.

Das Ganze geschieht an einem Wochenende. Eine Fahrradtour wird abgesagt, eine Geburtstagsfeier muss warten. Wir werden mitgenommen zu Sitzungen im abhörsicheren Raum. Es werden Szenarien entworfen und verworfen – auch externe Berater wurden hinzugezogen – bei kniffligen juristischen Fachfragen: durchaus angebracht. Die Unsicherheit der Beteiligten ist zu spüren, allen ist klar, was auf dem Spiel steht – die Geschichte ist rasant und packend erzählt. Am Ende klingt die Lösung fast zu einfach.

Die Autoren aber bleiben nicht allein bei diesem Wochenende: Sie haben aufgezeigt, wie knapp Deutschland einer Katastrophe entgangen ist, doch wirklich gelernt hat man daraus nicht, so ihr Fazit.

Die USA, die NATO, die EU warnen Deutschland abermals vor zu großer Abhängigkeit – diesmal von China, denn die meisten 5G Komponenten, die Deutschland bezieht, kommen aus China. Eingesetzt werden sie in kritischer Infrastruktur – abermals – die Autoren vermissen jede Strategie, diesem zu begegnen, und uns bleibt zu hoffen, dass sie nicht wieder Grund haben, eine ähnliche Geschichte schreiben zu müssen.

Diese Recherche, diese sehr bemerkenswerte journalistische Leistung – da waren wir uns in der Jury sehr einig – ist uns den Herbert Quandt-Medien-Preis 2024 wert – dotiert mit 12.500 €.

Und ich bitte nun Sie, Herr Quandt und Catiana Krapp und Moritz Koch – stellvertretend für das Autorenteam auf die Bühne.

Frau Spiegelberg, ich muss Ihnen eines gestehen. Ich war hin- und hergerissen, ob ich wirklich irgendjemandem empfehlen kann, diese ARD-Story zu schauen. Denn je mehr Menschen es tun, desto größer das Risiko, dass sich überhaupt niemand mehr ins unternehmerische Abenteuer begibt.

Die Pandemie hat die Zahl der Selbstständigen in Deutschland ja schon dramatisch dezimiert, und jetzt kommt auch noch Ihre Doku …
Unwissenheit kann bekanntlich schützen – und wer weiß, dass Handwerksmeister in Deutschland offenbar tausendmal mehr Gefährdungsbeurteilungen schreiben müssen als der Verfassungsschutz, der hat ja ganz offenbar den Verstand verloren, wenn er oder sie sich das antut.

Kein Wunder also, dass die Abwanderung von Unternehmen, also die Abstimmung mit den Füßen, längst stattfindet. Das hier ist allerdings die Laudatio einer Preisverleihung, und Astrid Spiegelberg gebührt dieser Quandt-Preis für Wirtschaftsjournalismus, weil ihr etwas fast Magisches gelingt.

Der Funke, der in all ihren Protagonisten brennt, der springt über. Die Vielfalt dessen, was Freiberufler und Mittelständler in Deutschland leisten, ihre Schaffenskraft und ihre Zähigkeit werden ebenso sichtbar wie die absolute Liebe zu ihrer Arbeit.

Die Doku ist keine Jammer-Veranstaltung. Sie begnügt sich eben nicht mit den stark erzählten Fällen von Gängelung, Bevormundung, Arbeitslast, erdrückenden Sozialabgaben, Kontrollen, Fallstricken bis hin zur Strafbarkeit, Leiter-Verordnungen – in einer Dichte, dass man schon von einer vorsätzlichen Vernichtung von Wirtschaftskraft sprechen kann.

Doch gleichzeitig mangelt es nicht an konkreten Lösungsvorschlägen, um kleine Mittelständler von der Bürokratielast eines Großkonzerns zu befreien. Wenn, ja wenn sich unter den politisch Verantwortlichen doch bloß jemand dafür interessieren würde.

Sie haben es eben in dem Film gesehen – keine Antwort vom Mittelstandsbeauftragten der Bundesregierung ist auch eine Antwort. Keine Zeit beim Wirtschaftsminister ist auch ein Zeichen (und wir werden später im Lauf dieser Preisverleihung noch sehen, wo die Prioritäten im Minister-Kalender liegen).

Dieses Abblitzen-lassen schildert Astrid Spiegelberg ganz unaufgeregt – doch eigentlich ist es ein Skandal, denn es beweist genau das, was die Doku anprangert: Den mangelnden Stellenwert, die mangelnde Wertschätzung für die 4,2 Millionen Menschen in Deutschland, die selbständig tätig sind. Zum Vergleich: Im Öffentlichen Dienst sind allein 5,3 Millionen Menschen angestellt.

Wer sich also vor der Frage drückt, was tatsächlich für die Selbständigen in Deutschland getan wird, der muss sich die Unterstellung gefallen lassen: nichts. Zumindest nicht ansatzweise genug.

Die Menschen, die wir in dieser ARD-Story kennenlernen, die tragenden Säulen unserer Wirtschaft, die haben einfach Besseres verdient. Wie der Bremer Tischlermeister, Sie erinnern sich, der mit den 1133 Gefährdungsbeurteilungen für Kreissäge und Handkreissägen. In der Doku sagt er: 

“Ich bin da ziemlich blauäugig rangegangen, ich habe nicht groß überlegt, sondern entschlossen, mich selbstständig zu machen, viel privates Geld in die Hand genommen, Maschinen gekauft und einfach losgelegt. Mit dem Wissen von heute würde ich das nie wieder machen. Aber trotzdem ist es gut, dass ich es gemacht habe.”

Und deshalb ist es gut, dass diese Doku gemacht wurde – mit ebenso viel Hingabe und Professionalität, von einer Selbstständigen für Millionen andere Selbstständige. Und deshalb müssen auch Sie sich natürlich diese packenden 44 Minuten anschauen. In der Mediathek. Spätestens nach der EM.

Aber erstmal feiern wir jetzt Astrid Spiegelberg!

Viel Raum für eine Laudatio haben die Filmemacher nicht gelassen mit ihrem eindrücklichen Beitrag. Sie verstehen sicher schon jetzt sehr gut, weshalb wir Florian Güßgen heute mit dem Herbert-Quandt-Medienpreis auszeichnen.

Lassen Sie es mich mit einem Zitat von Rudyard Kipling versuchen, dem Autor des Dschungelbuchs und jüngsten Literatur Nobelpreisträgers aller Zeiten. Es lautet so:

“All things considered, there are only two kinds of men in the world: those that stay at home and those that do not.”

Das Zitat kann man, dem Anlass heute und meiner beruflichen Erfahrung entsprechend, sehr gut auf uns Journalisten anwenden. Alles in allem gibt es nämlich auch nur zwei Arten von Journalisten: die, die zu Hause bleiben, und die, die das nicht tun. Im wörtlichen und vor allem im übertragenen Sinne.

Florian Güßgen ist ein Journalist, der nicht zu Hause und nicht auf ausgetretenen Pfaden bleibt. Er ist neugierig, geht raus, fährt los und sucht und findet dort draußen Geschichten. So loben ihn seine Kollegen. Er ist einer mit den klassischen Reportertugenden, der nah dran sein und hören, sehen und spüren möchte, worüber er schreibt.

Was man als Leser seinen Texten dann auch anmerkt. Da ist richtig viel Leben drin! Man wird mitgerissen und hat das Gefühl, dabei zu sein. Sie haben die Freude des Autors an der Recherche und dem persönlichen Kontakt zu den Protagonisten seiner Geschichten ja eben im Film selbst sehen können.

In den beiden Reportagen, für die wir Florian Güßgen auszeichnen, geht es wie in Kiplings Zitat letztlich auch um die Frage "Rausgehen oder nicht?".

Dort aber ist das keine Charakterfrage oder eine persönliche, berufliche Vorliebe, sondern eine Frage des wirtschaftlichen Überlebens von Unternehmen in Zeiten des Green Deals und hoher Energiekosten. Rausgehen aus Deutschland oder nicht?

In seinen Texten wirft Güßgen ein Schlaglicht auf die vielzitierte Deindustrialisierung unseres Landes. Er zeigt die Alternativen, vor denen viele – vor allem mittelständische – Unternehmen heute stehen: In Deutschland irgendwie tragfähige Lösungen für die standortbedingten Herausforderungen finden oder, wenn das überhaupt machbar ist, mit der Produktion in Länder mit besseren Bedingungen gehen.

Güßgen hatte früh in Erfahrung gebracht, dass Duravit mit dem Gedanken spielt, sein Zukunftsprojekt des weltweit ersten klimaneutralen – und im übrigen riesigen, nämlich 110 Meter langen – Elektro-Ofens für Sanitär-Keramik in einem kleinen Ort am Ufer des Sankt-Lorenz-Stroms in Kanada zu errichten.

Statt die exklusive Nachricht gleich "rauszuhauen", wie Journalisten sagen, begleitete er das Projekt über Monate. Seine Chronologie des Falls Duravit zeigt sehr anschaulich, wie das Vertrauen in den Standort Deutschland schwindet und wie geschickt andere Länder um dieses Vertrauen buhlen.

Güßgen führte unzählige Gespräche, um zu verstehen, warum Duravit sein innovatives, grünes Werk eben nicht in Deutschland baut, sondern in Kanada. Das liegt natürlich vor allem am Geld, weil der grüne Strom in Kanada 3 Cent pro Kilowattstunde kostet und nicht 15 oder 20. Aber es hat auch mit weichen Faktoren zu tun, zum Beispiel mit dem kanadischen Minister für Innovation und Industrie, der den schönen Namen Champagne trägt, und mit dem Güßgen auch gesprochen hat. 

Der muntere Champagne, den man nach Lektüre der Geschichte am liebsten selbst einmal treffen wollte, hat seine Nahbarkeit international zum Markenzeichen gemacht und so schon viele, auch deutsche Unternehmen nach Kanada gelockt. Während auf der anderen Seite Duravit über unsere Bundesregierung sagt, man könne nicht erkennen, dass sie ernsthaft versuche, die Deindustrialisierung aufzuhalten.

In der zweiten Geschichte über die Glasmacher vom Rennsteig beschreibt Güßgen die Alternative zum Auswandern: den Versuch, es trotz der existenzbedrohenden Krise in der Heimat zu schaffen, hier mit Hilfe der Landespolitik.

Diese Reportage ist das, was Journalisten eine "Nachdrehe" nennen. Zu Beginn der Energiekrise hatten die Glasmacher auf Youtube öffentlich Alarm geschlagen. "Die Strompreise! Helft uns! Sonst gehen wir unter!" Die Aufmerksamkeit war groß. Aber Güßgen interessierte, wie es in der Zeit danach weitergegangen ist.

Ein Jahr nach dem Video besuchte er die Region und sprach mit den Unternehmern, die im Video aufgetreten waren, und mit vielen mehr über das, was nach dem Hilferuf geschah. Und welche Lehren sich daraus fürs Land ziehen lassen. Die Politik hat den Rennsteig inzwischen zu einer "Modellregion" erkoren und man gewinnt zumindest ein wenig Hoffnung, dass die industrielle Transformation in Deutschland doch gelingen kann.

Zwei Geschichten also – und ein einhelliges Urteil der Jury: Lebendig und empathisch, aber ohne die Distanz zu verlieren, beschreibt Florian Güßgen in seinen Reportagen exemplarisch die Nöte deutscher Unternehmen und ihre unterschiedlichen Wege, Produktivität, Wettbewerbsfähigkeit und auch Beschäftigung zu sichern.

Der Jury ist das einen Herbert-Quandt-Medienpreis 2024 wert.

Herzlichen Glückwunsch, Dr. Güßgen!

Unternehmertum lässt sich, so komplex es uns erscheinen mag, auf einfache und klare Zutaten und Bestandteile runterbrechen: die Personen, die Idee, das Produkt – und die Entscheidung. Die Entscheidung ist eine der Kernhandlungen: expandieren, investieren, aufbauen, ausbauen, öffnen, schließen, weitermachen oder aufhören. Ja oder nein.

Der Text von Marc Bädorf dreht sich um eine solche Kernfrage – die Frage, ob ein Unternehmer nach einer Katastrophe wieder von vorne anfängt oder nicht. Nur darum geht es, nicht um Lieferketten, Geopolitik, Decoupling, Künstliche Intelligenz. Marc Bädorf durchleuchtet die Keimzelle des Unternehmertums.

Er macht das, rein formal gesehen, indem er selbst die Regeln bricht: Sein Text ist streng genommen keine Reportage; sie beginnt im strengen Imperfekt mit einer ellenlangen Rückblende. Sie zieht keine Studien oder Experten zu Rate, macht keinen Weltuntergangsexkurs zum Klimawandel oder singt Klagelieder zur Bürokratie.

Der Text schwingt sich nicht zu jenem Überbau auf, was im Jargon der Journalisten „Portal“ genannt wird – der Spiegel nennt es ehrlicherweise „Aufblase“; jener Part in Texten, der spätestens nach drei Absätzen und 30 Zeilen kommen sollte, der dem Text die Bedeutung verleiht – der deutlich macht, worum es hier eigentlich geht. Man weiß in diesem Text sofort, worum es geht.

Bädorf erzählt einfach drauf los, unbeirrt und ungerührt; er macht das, was sehr gute Texte ausmacht: Er erzählt eine Geschichte, der man folgen möchte. Eine im besten Sinne normale Geschichte, bodenständig, aus dem Leben – es geht nicht um den großen Wurf oder Durchbrüche, sondern um ein Restaurant.

In unserer gnadenlosen Welt der Klicks, auf einer Website, in einer App, hätte Bädorf wenig Chancen – zu ausführlich, zu langsam. Er würde Gefahr laufen, weggewischt und weggeklickt zu werden. (Zumal fast die Hälfte der Menschen, wie kürzlich eine Umfrage ergeben hat, nur noch Überschriften liest).

Welche Verschwendung! Wenn es noch „Long Reads“ geben soll, dann bitte solche Texte, die so plastisch, nah, anschaulich und aus dem Leben erzählen. Ohne sich ständig selbst zu vergewissern, dass sie eine Berechtigung haben. Die Reportage von Marc Bädorf ist ein Statement, ein selbstbewusstes Zeichen über die Kraft des Erzählens. Schon der erste Satz setzt den Ton:

„Es war ein Morgen, wie es sie viele im Leben von Michael Griese gegeben hatte.“

Um sofort, aber langsam, das Drama anzukündigen.

„Griese, der 61 Jahre alt war, stand an diesem Mittwoch um 6 Uhr 30 auf, er ging einkaufen, es regnete, er kehrte zurück, es regnete, Griese begann mit den Vorbereitungen, es regnete. Griese dachte sich nichts dabei."

Frau Klatten, von dem Interview, das sich vor Kurzem mit Ihnen führen durfte, sind mir viele Sätze in Erinnerung geblieben; zwei Sätze aber wirken wie ein Leitmotiv oder Rahmen und die Geschichte von Marc Bädorf. Ich zitiere:

„Als Unternehmer ist man bei vielen Entscheidungen allein. Aber sie haben auch etwas Schönes: Entscheidungen sind immer ein Startpunkt.“

„Beim Abschiednehmen muss man vor allem auf Fakten schauen. Das Bauchgefühl ist bei neuen Dingen wichtig“.

Das ist oft leichter gesagt als getan. Und genau darum geht es beim Wasser, das einem Unternehmer bis zum Hals steht – um Fakten und Emotionen, um Szenarien und Kalkulationen. Weitermachen oder Aufhören.

Marc Bädorf fängt dieses Dilemma, die inneren und äußeren Konflikte in einem dichten, wunderbaren Kaleidoskop ein – seine Reportage ist gleichzeitig ein Appell, an Themen (und Texten) dranzubleiben und sie zu durchdringen.

Diese journalistische Leistung zeichnen wir mit Freude mit dem Herbert Quandt Medien-Preis und 12.500 Euro Preisgeld aus. Herzlichen Glückwunsch an Marc Bädorf.